なぜ、金利を下げると、貸せる人が減るのか
(注) この記事は2006年1月29日の記事の再録です。
なんて話を、前回の記事でまじめに書かなかったのですが、
金融をしている人だとわかるものの、そんな人ばかりではないですし、
借りてる側にしてみれば
「下げてよぉ!」
という気持ちが先に走るので、そうなるとなぜ自分が借りられなくなるのか、
というのが見えづらくなるような気がするので、ちょっと説明してみようかと思います。
ちなみに、私は消費者ローン業界とは何の縁もゆかりも今はありません(笑)し
彼らの肩を持つつもりもありません。単に、金利引き下げが世の中をよくするなんて
間違った幻想が横行していることが許せない、それだけです。
さて、あなたは100億円の消費者ローンを貸すローン会社だとします。
業界で平均して一人頭25万円貸しているといわれているので、お客さんは
だいたい 4万人くらいいる計算になります。
今の消費者ローンの金利は出資法で決められている 29.2% が上限で、
だいたいこれくらいで(消費者ローンもクレジットカードも)貸している
ので、みんながちゃんと返してくれればあなたの会社は利子で 29.2億円
稼げることになり、その利子から従業員の給料やシステムのコスト、果ては電気代や
家賃までまかなうことになります。
しかし、全員が返してくれる訳ではありません。
私の知っている頃で、自己破産が年間 20万件くらい起きていて、
消費者ローン業界の平均貸し倒れ率、返してくれない率、は9% 程度だったと記憶しています。
言い換えれば、100億円のうち 9% が利息どころか元本も返してくれないのです。
そうすると、前述の計算がちょっと変わり
(100億 - 9億) x 29.2% = 2,657,200,000
ざっくり 26.6 億円の収益と 9億円の貸し倒れ損失の計上で、
正味 17.6億円の上がりになります。
これが(コストを払う前の)消費者ローン会社の姿、だというのがわかります。
もし、前回の話のように金利が引き下げられるとなったとき、
例えば、利息制限法と出資法の隙間のグレーゾーン金利の問題を解決すべく
出資法の金利上限を 18% にまで引き下げたとしましょう。そうすると
(100億 - 9億) x 29.2% = 1,638,000,000
と、年間の収益が16.4億と9億円の貸し倒れ損失となり、上がりが 7.4億円になります。
さすがにあなたが会社のオーナーならば、ローンするのはボランティアではないので
もっと効率よく稼ぎたい、と思えてくるでしょう。そうなったときにコントロール
できる部分は、貸し倒れ率を下げる、というところです。言い換えれば、貸出先を
もっとちゃんと返してくれる人に貸すようにする、ということです。
なぜか、人件費を下げる、システムコストを下げる、というのは
そもそも売り上げが減っているのだから、当然進めている訳ですし、
誰も、返してくれない人に進んで貸すような、人権主義ではないのです。
それ以上に、貸し倒れまでに掛かる人手や時間といったコストは
借りる側が思っている以上に掛かるのですから、出来ることなら
そういった「事故」には貸すほうだって会いたくはないのです。。。
さて、もっと返してくれそうな人、というのはどういうことでしょう。
例えば、返す資金の担保がしっかりしている人、要はちゃんとした会社に
勤めているいる、とか(しっかりした銀行にお勤めの人が消費者ローンに走る
場合、それはかなり深刻だからということで貸してもらえません(笑))、
安定した年収の金額が大きい、とか、そういうことです。
もうお分かりですね。本当に必要なはずの低所得層というのはリスクが高いと
見なされて、返せるかもしれないけれども、怖くて貸せない、となってしまうのです。
お金を貸している人たちは、商売でやっています。
とすれば、法律で上限金利を下げるのならば、自分たちを守るために
貸し出す人をもっと選ぶから、その結果、あぶれた人は合法で貸してくれる
人から借りられなくなって、非合法なところからしか借りられなくなる、
ということなのです。
それでも、まだ下げるべきなのでしょうか?
今後の記事の向上のために、この記事を評価してください。ご協力お願いいたします。
なんて話を、前回の記事でまじめに書かなかったのですが、
金融をしている人だとわかるものの、そんな人ばかりではないですし、
借りてる側にしてみれば
「下げてよぉ!」
という気持ちが先に走るので、そうなるとなぜ自分が借りられなくなるのか、
というのが見えづらくなるような気がするので、ちょっと説明してみようかと思います。
ちなみに、私は消費者ローン業界とは何の縁もゆかりも今はありません(笑)し
彼らの肩を持つつもりもありません。単に、金利引き下げが世の中をよくするなんて
間違った幻想が横行していることが許せない、それだけです。
さて、あなたは100億円の消費者ローンを貸すローン会社だとします。
業界で平均して一人頭25万円貸しているといわれているので、お客さんは
だいたい 4万人くらいいる計算になります。
今の消費者ローンの金利は出資法で決められている 29.2% が上限で、
だいたいこれくらいで(消費者ローンもクレジットカードも)貸している
ので、みんながちゃんと返してくれればあなたの会社は利子で 29.2億円
稼げることになり、その利子から従業員の給料やシステムのコスト、果ては電気代や
家賃までまかなうことになります。
しかし、全員が返してくれる訳ではありません。
私の知っている頃で、自己破産が年間 20万件くらい起きていて、
消費者ローン業界の平均貸し倒れ率、返してくれない率、は9% 程度だったと記憶しています。
言い換えれば、100億円のうち 9% が利息どころか元本も返してくれないのです。
そうすると、前述の計算がちょっと変わり
(100億 - 9億) x 29.2% = 2,657,200,000
ざっくり 26.6 億円の収益と 9億円の貸し倒れ損失の計上で、
正味 17.6億円の上がりになります。
これが(コストを払う前の)消費者ローン会社の姿、だというのがわかります。
もし、前回の話のように金利が引き下げられるとなったとき、
例えば、利息制限法と出資法の隙間のグレーゾーン金利の問題を解決すべく
出資法の金利上限を 18% にまで引き下げたとしましょう。そうすると
(100億 - 9億) x 29.2% = 1,638,000,000
と、年間の収益が16.4億と9億円の貸し倒れ損失となり、上がりが 7.4億円になります。
さすがにあなたが会社のオーナーならば、ローンするのはボランティアではないので
もっと効率よく稼ぎたい、と思えてくるでしょう。そうなったときにコントロール
できる部分は、貸し倒れ率を下げる、というところです。言い換えれば、貸出先を
もっとちゃんと返してくれる人に貸すようにする、ということです。
なぜか、人件費を下げる、システムコストを下げる、というのは
そもそも売り上げが減っているのだから、当然進めている訳ですし、
誰も、返してくれない人に進んで貸すような、人権主義ではないのです。
それ以上に、貸し倒れまでに掛かる人手や時間といったコストは
借りる側が思っている以上に掛かるのですから、出来ることなら
そういった「事故」には貸すほうだって会いたくはないのです。。。
さて、もっと返してくれそうな人、というのはどういうことでしょう。
例えば、返す資金の担保がしっかりしている人、要はちゃんとした会社に
勤めているいる、とか(しっかりした銀行にお勤めの人が消費者ローンに走る
場合、それはかなり深刻だからということで貸してもらえません(笑))、
安定した年収の金額が大きい、とか、そういうことです。
もうお分かりですね。本当に必要なはずの低所得層というのはリスクが高いと
見なされて、返せるかもしれないけれども、怖くて貸せない、となってしまうのです。
お金を貸している人たちは、商売でやっています。
とすれば、法律で上限金利を下げるのならば、自分たちを守るために
貸し出す人をもっと選ぶから、その結果、あぶれた人は合法で貸してくれる
人から借りられなくなって、非合法なところからしか借りられなくなる、
ということなのです。
それでも、まだ下げるべきなのでしょうか?
今後の記事の向上のために、この記事を評価してください。ご協力お願いいたします。
0 件のコメント:
コメントを投稿